גזר דין בתיק ת"פ 2707/07

1.         הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של  נהיגה פוחזת של רכב ותקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיפים 338 (1) ו - 380 לחוק העונשין התשל"ו- 1977 (להלן: חוק העונשין).

מכתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 25.2.2007, נהג הנאשם בדרך נמהרת ורשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לחבלה עת עלה עם רכבו על המדרכה ונסע לעבר מר פורסטר  (להלן: "המתלונן") אשר הלך באותה עת על המדרכה. באותו מעמד יצא הנאשם מרכבו ותקף את המתלונן בכך שבעט בו בשוק רגל שמאל, והמתלונן נחבל כתוצאה באופן שנגרמה לו רגישות ברגל שמאל.

            כאן המקום לציין, כי הליך ההוכחות בתיק זה החל והמתלונן אף נחקר והעיד, ולאחר עדותו הודיעו הצדדים על ההסדר אשר כולל תיקון כתב האישום אך איננו מתייחס לעונש.

2.         הנאשם ביקש לצרף במסגרת הטיעון לעונש את ת"פ 1814/08, שם הורשע לאחר ניהול הוכחות ובמסגרת הכרעת דין בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין. מכתב האישום בו הורשע הנאשם עולה, כי ביום 27.2.2008 במרכז המסחרי בערד תקף הנאשם את מר בלובללו בכך שחבט בפניו באמצעות אגרוף. כתוצאה נפל בלובללו על הריצפה משקפיו הופלו, נחבל באוזנו ואף נזקק לטיפול רפואי.

ראיות המאשימה לעונש

3.         המאשימה העידה את המתלונן מר פורסטר לעניין זה. בעדותו ביקש מר פורסטר שלא להקל עם הנאשם, להבהיר לו, כי מעשיו חמורים וביקש "... שלא יתנו לו להמשיך את הפעילות שלו "הלאה"...והבהיר כי פרט לנזקים הפיזיים הוא חושש בלכתו ברחוב וכי לדעתו אל לעבור לסדר היום על העבירות אותם ביצע הנאשם.  מחקירתו הנגדית של הסניגור את המתלונן לעניין זה עולה, כי בין המתלונן והנאשם ויכוח עקרוני ערכי אשר מתייחס לעובדה, כי הנאשם מגדיר עצמו כ"יהודי משיחי", וכי הוא עושה נפשות לאמונתו בקרב תושבי העיר ערד. אליבא דמתלונן הנאשם נוצרי והוא מסיונר והוא נלחם במיסיונרים עפ"י חוק ו"... מפרסם לאנשים את האמת." [ראה עמ' 11 שורה 20.] המתלונן עמד על דעתו כי הוא פועל עפ"י חוק במיסיונרים והבהיר כי הפגין בשוק וליד מועדון שחמט של הנאשם.

ראיות הנאשם לעונש

4.         ב"כ הנאשם העיד שלושה עדים לעניין העונש, והגיש מסמכים שונים לעניין זה (נ/1 עד נ/7) ובהם בין היתר, רישומים פליליים של הנאשם ממדינת פנסילבניה בארה"ב ורישום פדרלי מארה"ב, תעודות רפואיות, אישור על קבלת קיצבה מצבא ארה"ב כחייל משוחרר על פגיעה במהלך שירותו הצבאי וכן רשימת תלונות של הנאשם ואישתו.

ראשון העיד לטובת הנאשם מר יהויקים פיגרס (ע.ה/1). העד הבהיר כי הוא רועה הקהילה של הנוצרים המשיחיים בערד ותיאר במילותיו משא עקשני ומתמיד יום יומי ". . .  שמטרתו להטריד משיחים נוצריים בערד". העד הסביר כי ראה את המתלונן אל מול ביתו שלו מפחיד ילדים באומרו כי " חברי הקהילה המשיחית חוטפים ילדים ומטבילים אותם בכח לנצרות", שולחים ילדים לארה"ב וכי חברי הקהילה שווה ערך למחבלים מתאבדים. העד תיאר שירה וריקודים מחוץ לביתו של חברי העדה היהודית חרדית והעיד כי הוא שומע גם צעקות ושירה מליד ביתו של הנאשם שנמצא מרחק של בין 300 ל - 400 מ' בקו אוירי מביתו שלו. העד תיאר כי חברי העדה החרדית וביניהם המתלונן מצלמים את חברי הקהילה המשיכית "... עם פלאש בלילה מול הפנים, גורמים לסנוור לכמה שניות, מנסים כמה שיותר לגרום לנו להגיב, הם עם מצלמות כל הזמן ומחכים לתגובה. ואז ישר הם מעבירים את זה לוידאו. מאות מקרים בשנים האחרונות." (ראה עמ' 17 שורות 2-5).

גב' פולי סגולים (ע.ה/2) העידה אף היא לעניין העונש מטעמו של הנאשם, סיפרה כי פעמים רבות חוותה יחד עם הנאשם ובלעדיו צעקות מטעם חברי העדה החרדית, ההטרדות כהגדרתה נמשכות מזה 7 שנים, העדה תיארה כיצד חברי הקהילה המשיכית וביניהם היא והנאשם זוכים למעקב ברחבי העיר ערד של חברי העדה החרדית והעידה, כי מחוץ לביתם כמו גם מחוץ לביתו של הנאשם מתנהלות צעקות גם בשעות הלילה המאוחרות. העדה אף הציגה עלון ביחס להפגנה שאמורה להתקיים יום למחרת מתן עדותה בביהמ"ש אל מול ביתה, ותיארה עייפות מן המצב.

אישתו של הנאשם הגב' לורה מימוני בקפורד (ע.ה/3) העידה, כי המתלונן את שחקני השח במועדון אותו מנהל הנאשם ותיארה כיצד מטרידים אותה חברי הקהילה החרדית בכך שעוקבים אחריה לחנותה ומצלמים אותה וקופצים לפני המכונית. העדה תיארה כי במהלך השנים האחרונות ההטרדות במועדון השח אותו מנהל הנאשם הן על בסיס יום יומי והעידה כי רבים מחברי הקהילה המשיחית פונו מבתיהם ואיבדו את עבודתם בשל ההטרדות מצד חברי הקהילה החרדית.

טיעוני הצדדים

5.         המאשימה ביקשה לגזור על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה, קנס ופיצוי לשני המתלוננים בתיקים השונים, וכן לפסול את רישיון הנהיגה של הנאשם. ב"כ המאשימה עמד על העובדה כי הנאשם החל בניהולו של תיק אחד, וניהל עד תום את התיק האחר אותו צירף ולמעשה לא חסך את עדותם של שני המתלוננים. עוד הצביע התובע על ההתרגשות בה העיד המתלונן ועל הטראומה שחווה והסכים בטיעוניו כי שני התיקים עניינם אותו סכסוך עם חברי הקהילה החרדית בערד. התובע עמד על חומרת העבירות והגיש פסיקה התומכת בעמדתו לעונש.

6.         ב"כ הנאשם מנגד, ביקש להסתפק בעונשים צופים פני עתיד ולכל היותר בצו של"צ וכן שלא יושת על הנאשם פיצוי, זאת לאור כלל טיעוניו. ב"כ הנאשם עמד על הסכסוך שברקע העבירות שביצע הנאשם, על הנסיבות המצביעות כי מדובר בסכסוך על רקע דתי, הסנגור הדגיש את הלחץ היום יומי בו נתון היה הנאשם מצד המתלוננים ובני עדתם, הכל כפי שעולה מעדותם של עדי ההגנה. הדגיש את העובדה כי הוגשו על ידו תלונות רבות למשטרה, אשר לא זכו למענה, כך לטענתו.

            הסנגור טוען למעשה לקנטור מצידם של שני המתלוננים, אשר עומד ברקע עבירות האלימות שביצע הנאשם, ועל אף שאין בכך כדי לפטור את הנאשם מאחריות פלילית, טען הסנגור כי יש בכך כדי להתחשב לקולה בעונשו של הנאשם ואף להצדיק עונש שהינו חריג לקולא בעניינו. ביחס לת"פ 1814/08 אותו צירף הנאשם, ביקש הסנגור להפנות לטענתו בדבר הגנה עצמית אשר נדחתה על ידי כב' השופט אבו טהה בהכרעת דינו. על אף שנדחתה ההטענה, סבור הסנגור כי יש מקום לשקול אותה לקולה לעניין עונשו של הנאשם - הסנגור הפנה לעניין זה לפרוטוקול הדיון. 

הסנגור הפנה לעברו הפלילי של הנאשם, אשר מלמד כי האלימות זרה לו וטען כי הדבר מצביע על הקנטור המשמעותי מצידם של המתלוננים ובני עדתם, קנטור אשר הביא את הנאשם לנקיטה באלימות. עוד הצביע על נסיבותיו האישיות - על מצבו הרפואי, הנאשם סובל מסכרת וממחלה הנגרמת כתוצאה מחשיפה לגזים וחומרים רעילים, אליהם נחשף במהלך מלחמת וויהטנאם בעודו משרת בצבא ארה"ב. הסנגור הדגיש כי הנאשם ואשתו מתקיימים מקצבאות פנסיה צנועות וכי מדובר באנשים המנהלים אורח חיים נורמטיבי ושקט, והראייה לכך היא כי הנאשם מנהל מועדון שחמט בערד, תעסוקה שהינה שקטה ונורמטיבית.

בנסיבות העניין ולאור הקנטור המדובר, ביקש הסנגור שלא להשית על הנאשם פיצוי.

הנאשם ביקש שלא לשאת דברים לעניין העונש.

דיון והכרעה